出于什么动机，使我们厌恶那些不被教会欣赏的书，包括那些所谓的名著？这几天我时常思考这个问题。

出于自信？有一定道理。教会的训导已经足够了，她的书多到读都读不完。我拒绝接受任何相反教会道理的书和它们鼓吹的思想。

出于自信和自尊？更贴切一些。如果我追星，如果我崇拜名人，如果世俗权威列出名著清单，我就要去读，我便失去了天主教徒的尊严。我们只度教会让我们过的生活，只接受教会传授的真理。所以，那些所谓的名著，只要相反真理，在我眼里便一文不值。“哦，他们可是名人”，有人或许会说。我自有我的名人标准。外人不认可我的名人清单？那是他们的事。外人还说我信天主教是#%*^&～，那也是他们事。至于是否有必要向他们解释？完全取决于我的心情。通常我没那个兴趣。“他是诺贝尔奖得主！”哼，自从他们没把诺贝尔和平奖颁发给圣若望保禄二世之后，该奖在我眼里也一文不值了。“你的想法总是跟别人不一样”，有人提醒。干嘛非得一样？我就是我，我有我的全部特征，我有我的价值观，我有我的喜好，我有我所信奉的东西。我因此让外人[我说的是外人，不是亲友]感到不快了？我的心肠还没好到去担心外人的心情。

今天月省，神父讲到了faithful[忠实]，话题涉及忠实于信仰。这才是关键。faithful包含两层意思：

1、忠贞

2、坚定地遵守承诺或责任。

faithful不单指信仰，比如faithful friend，意思是忠实的朋友。

忠实是君子所为，小人毫无信义可言，当然不知忠实为何物。我不必多讲了。

诚然，一些启蒙哲人的话，不是句句都无道理，但毕竟他们的思想体系与我们的截然不同，不宜引述；用他们的话支持我们的信仰，更是荒谬绝伦。我曾提到，黑格尔说过：一切真理来自天主。“他是反教会的”，本会神父们对黑格尔相当嗤之以鼻。我还曾想在网上介绍拿破仑的胜战，“不要宣传他，他是反教会的”，本会提醒道。拿破仑出了一些限制教会的政策，但出于跟教宗作对，因为教宗对法国的敌人也保持友善。拿破仑的问题是自高自大，甚至不把教宗放在眼里。他在流放期间倒也知悔，曾叹道：“我是天主教徒，应该有灵性生活。”教宗得知后，请英国[拿破仑被英军囚禁]给他安排个神父。

西方人几乎都有明确的思想体系，与他们聊天，很容易发现他们拥有什么样的价值观，受到哪些哲学思想的影响。中国人则不容易看透，他们好像是各种思想的混合体。曾看过一个演讲片段，他把耶稣、穆罕默德、释迦牟尼的话都加进去了，以支持自己的观点。中国人听起来觉得很正常，但足以把西方人搞晕。他有什么信仰？持什么价值观？西方人会认为他不知所云。但无论如何，作为本门子弟，应该有明确的价值观，而不受其它思想的影响。

有人可能以为是小题大做，但“失之毫厘，差以千里”。我曾工作过的一家美国公司，是搞技术转让的，就是给客户建厂房、安装生产线，然后教他们如何操作，公司如何管理。台湾客户很认真，讲座时他们生怕漏掉一个字，讲座后，他们会提出很多问题。国内客户，是个著名国企，我讲管理的时候，他们私议道：哦，这就相当于咱们的什么部门。哦，这就相当于咱们的什么体系……我觉得没必要再讲了，无师自通了，于是把管理手册交给他们了事。相当于和等于是两码事。毫无疑问，台湾客户的产品质量就是比这家客户好。我向德国凯斯比公司买泵，坚持要德国生产的。他们说国产的凯斯比泵质量一样好，而且便宜。不要。最后他们说实话了：“你说怪不怪，中国厂的设计、设备、原材料、操作、管理与德国的完全一样，员工都在德国培训过，可泵的质量就是不如德国生产的。”输在细节上。

同理，教会的价值观不能参杂进其它东西，不能“差不多就是这个意思”。否则，其结果照样是“差以千里”。