圣经说，十诫能给你自由，用的是freedom，指内心的自由，或可说是良心的自由，使良心不受罪恶的束缚。

liberty是指身体的自由，它的动词是liberate，中文翻译成“解放”，比如解放黑奴。早期的奴隶，都随主人奉教了，这时，他们有内心的自由[freedom]，但没有身体的自由[liberty]。

题外话，圣经为何没有提解放奴隶？首先它涉及国家政策，公民身份与奴隶身份所享有的权利不一样。教会不干预政治。其次主人与奴隶的关系通常是融洽的。从历史记载看，古罗马的人贩子卖奴隶时，众奴都摆出健壮的姿势，希望早点被人买走，这样他们的生活会舒适些。连马克思，这个犹太人都承认：奴隶主对奴隶比资本家对工人要好。天主教成为罗马国教后，奴隶自然就没有了。奴隶是主人花钱买来的，属“私有财产”。林肯通过暴力手段解放黑奴，无异于强行剥夺人的私有财产。信奉天主教的南美，也解决了奴隶问题，只要禁人口贩卖，禁奴隶后代仍为奴隶，问题就解决了。从当下美国人对林肯的评价看，林肯就是借机抢夺人力。当时北方已工业化，需要廉价工人，林肯的解放黑奴，导致大批无业的黑人涌向北方，但并没解决所有黑人的就业问题，黑人照样受到歧视。从严格意义上讲，中国古代没有奴隶的概念，因为从来就没有过对主人与奴隶的身份界定。有卖身为奴的，也有法律规定不得杀奴，但高官的家奴可以对百姓很凶。在古罗马，奴隶冒犯公民是完全不可接受的。

美国独立后，法国的革命者送给美国自由女神像[Statue of Liberty，直译为“自由之像”，“女神”是中国人硬加上去的]，祝贺美国摆脱英国的“奴役“。后来，自由[liberty]越走越远了，从身体自由变成肉身自由。人们称这些自由人士为liberal，与之相对应的是conservative[保守人士]，后者要维护基督传统。现在的liberal与过去的liberalist[自由主义者]有区别，前者趋于纯粹追求肉身的自由。比如蔡英文就是个liberal，所以她一上台，就将同性婚姻合法化。欧盟制裁波兰与匈牙利，其直接原因是它们不向欧盟纳税，但右翼媒体说，他们的制裁是有选择性的，波兰与匈牙利是两个保守的天主教国家，liberal恶之，尤其是匈牙利，禁宣传同性恋，让liberal深恶痛绝。

liberal必然是左的，cinservative必然是右的。弄清这些概念很重要。俄乌之战，实质是价值观之战，而国人的分析，是看这个国家的输赢对中国的影响。国人到了海外，很难融入社会，因为你的观点让人一头雾水，不知该不该跟你交往。我太太学会英语后恍然大悟：原来西方人与中国人的思路完全不一样。