在天主教世界，教宗被视为基督的现世代表，能够背离教宗的人，离逆天也就咫尺之遥了。事实果然如此。

17世纪，在新教国家，出现了一些思潮（启蒙运动开始），说俗了，就是有了一些想法：人生在世，为什么不能尽情享受而非要受道德约束？—> 既然没有道德约束，那我只做对我有利的事，至于别人是什么感受，我有必要在意吗？—> 神真的存在吗？—> 神显然不存在。

西人与国人不同。我们的行为受传承的规范，老祖宗和父母告诉我们什么是对，什么是错，我们就照此而信，尽管我们会经不住诱惑而犯错，但我们心里知道这是错的。

西人就不同了，他们需要一套思想体系来说服自己。所以他们先从哲学下手。传统哲学是用来探究神和真理的，认为一切真理均来自神，而他们受启发于希腊术士普罗泰戈拉的观点“人是万物的尺度”，搞出相对真理，否定绝对真理，进而否定神。如果人是万物的尺度，那么每个人的想法不同的话，真理也就各异了。由于没有绝对真理的尺度，我们无法说张三错或李四错，只能说都对。比如，一个人与他人妻子偷情，明明是错的，相对真理者会说：“不一定错啊，他俩相爱也是真情实意的呀，况且她丈夫对她又不好…”如果真理是相对的，强者会说：“老子想焚书就焚书，想坑儒就坑儒，谁敢说我错了？” 没有了绝对真理，人就可以堂而皇之地恃强凌弱。天理何在啊！

绝对真理就是古人所说的天道，天道若失，人伦必乱。既然天道被无视了，我们还需敬天吗？所以我们不必怀疑后来会出现唯物主义。所谓唯物主义，就是只相信看得见摸得着的东西，或者通过科学可以认知的东西。他们对神的看法是：我没看到神，所以不可知，既然不可知，祂就没有存在的必要，既然没必要存在，所以祂就不存在。这就是无神论（启蒙运动结束）。无神论始于18世纪晚期，距今不到300年。

人们自古认为人有灵魂，几千年不疑，您今天说人没有灵魂，就没有了？再说您的逻辑也不对呀，您认为不可知的东西就不存在？万一您智商比别人低，认知的东西比别人少呢？从古至今，出了无数圣贤，凭他们的智慧，推断出有神。怎么着，都向您看齐？

我认为，无神论拿不出证据证明灵魂不存在，而且其逻辑推理甚谬，不足为信，所以支持古训，相信人有灵魂。

有人也许会问：东正教国家是否也像新教国家一样乱？其实东正教与天主教至今没有什么实质性差异。阿氏毕竟是君士坦丁堡的主教，他知道脱离教宗后该做什么，就是保持教义和传统不变，努力保持基督宗教的真谛。

东正教与天主教是礼仪之争，不伤胫骨。新教就不同了，他们与天主教的差异是神学上的，只能渐行渐远。