在天主教世界，教宗被视为基督的现世代表，能够背离教宗的人，离逆天也就咫尺之遥了。事实果然如此。

17世纪，在新教国家，出现了一些思潮（启蒙运动开始），说俗了，就是有了一些想法：人生在世，为什么不能尽情享受而非要受道德约束？—> 既然没有道德约束，那我只做对我有利的事，至于别人是什么感受，我有必要在意吗？—> 神真的存在吗？—> 神显然不存在。

西人与国人不同。我们的行为受传承的规范，老祖宗和父母告诉我们什么是对，什么是错，我们就照此而信，尽管我们会经不住诱惑而犯错，但我们心里知道这是错的。

西人就不同了，他们需要一套思想体系来说服自己。所以他们先从哲学下手。传统哲学是用来探究神和真理的，认为一切真理均来自神，而他们受启发于希腊术士普罗泰戈拉的观点“人是万物的尺度”，搞出相对真理，否定绝对真理，进而否定神。如果人是万物的尺度，那么每个人的想法不同的话，真理也就各异了。由于没有绝对真理的尺度，我们无法说张三错或李四错，只能说都对。比如，一个人与他人妻子偷情，明明是错的，相对真理者会说：“不一定错啊，他俩相爱也是真情实意的呀，况且她丈夫对她又不好…”如果真理是相对的，强者会说：“老子想焚书就焚书，想坑儒就坑儒，谁敢说我错了？” 没有了绝对真理，人就可以堂而皇之地恃强凌弱。天理何在啊！

绝对真理就是古人所说的天道，天道若失，人伦必乱。既然天道被无视了，我们还需敬天吗？所以我们不必怀疑后来会出现唯物主义。所谓唯物主义，就是只相信看得见摸得着的东西，或者通过科学可以认知的东西。他们对神的看法是：我没看到神，所以不可知，既然不可知，祂就没有存在的必要，既然没必要存在，所以祂就不存在。这就是无神论（启蒙运动结束）。无神论始于18世纪晚期，距今不到300年。

人们自古认为人有灵魂，几千年不疑，您今天说人没有灵魂，就没有了？再说您的逻辑也不对呀，您认为不可知的东西就不存在？万一您智商比别人低，认知的东西比别人少呢？从古至今，出了无数圣贤，凭他们的智慧，推断出有神。怎么着，都向您看齐？

我认为，无神论拿不出证据证明灵魂不存在，而且其逻辑推理甚谬，不足为信，所以支持古训，相信人有灵魂。

有人也许会问：东正教国家是否也像新教国家一样乱？其实东正教与天主教至今没有什么实质性差异。阿氏毕竟是君士坦丁堡的主教，他知道脱离教宗后该做什么，就是保持教义和传统不变，努力保持基督宗教的真谛。

东正教与天主教是礼仪之争，不伤胫骨。新教就不同了，他们与天主教的差异是神学上的，只能渐行渐远。

当北方蛮族洗劫西罗马帝国的时候，对这些温饱问题尚未完全解决的蛮族来说，文艺作品没有任何价值，所以尽数毁之。等他们信奉天主教后，宗教作品的创作手法和过去没有什么两样，圣像仍停留在神性或超性的表现力上，人物刻画比较呆板。而300年后，当穆斯林攻占东罗马帝国时，东罗马帝国的基督徒逃到了西方，同时还携带了他们私藏的、罗马帝国基督化之前创作的文艺作品。这些作品令西方人大开眼界，于是开始了所谓的文艺复兴，就是用古人（帝国基督化之前）的创作手法绘制宗教作品，我们看到的大部分古代圣像，包括西斯廷圣母，都是文艺复兴时期创作的。画风栩栩如生，人物有血有肉，当然，教会并不反对文艺复兴。

古代作品中的一些奢靡、淫秽的成分却引起了部分人的兴趣，他们想，人生在世为何不快乐地活着呢？为了把话说得不那么露骨，他们提出了一个口号：人有追求自己幸福和价值的权利。这句话并不与天主教的价值观相冲突，可是，他们在追求个人幸福和实现自我价值的途径上，选择了不惜把幸福建立在他人的痛苦之上，不惜采取任何手段，不惜出卖友谊、亲情。用现在的话说，就是以自我为中心。由于教育掌握在教会手中，他们无法插手教育，于是他们试图用文艺作品来获得更多的臭味相投者，来引诱更多的人远离天主。于是出现了一些裸体画，不可否认，有些作品可能单纯是为了表现形体美，但也有些作品，尤其在文艺复兴后期，却明显带有好奇、下流的暗示。在文学上，除了圣人传记，还出现了作者杜撰的小说，在戏剧上，已不仅限于圣诞剧。如果我们相信超性生命，就不能否认魔鬼在文艺作品中的推波助澜。试想，文艺复兴从14世纪开始，魔鬼利用文艺作品引诱人心的堕落，已操练了700年，可谓炉火纯青。在现代文艺作品中，甚至是国产影视剧中，仍有很多使人远离天主的成分。它们自然地融合在文艺作品中（有的可能是出于作者的无意），久而久之，就会在人们心中形成一个固有的观念，认为一些行为或想法理所应当，但这些思言行为却是令天主不悦的。

在用天主教价值观分析文艺作品前，有必要先了解一下哲学。哲学和科学一样，是需要遵循基本原理的。科学再进步，你也要遵循1+1=2这个基本原理。同样，哲学不管如何发展，它都要建立在哲学基本原理的基础上。除此以外，基本假设不能错。爱因斯坦说，如果你的基本假设是错的，不管你的推导有多么严谨，其结果仍然是错的。唯物主义便属于横空出世的那种哲学。它既不遵循哲学的基本原理，还对真理做了错误的定义。对于唯物主义产生的后果，美国著名教育家詹姆斯·史坦生说：“唯物主义的真正含义是把人当东西看待……（唯物主义认为）我们的生活方式不必遵循任何更高权能的准则，只要不被人世间的法律逮到就可以了。只有在人对他们有所用处或为他们带来乐趣，才显得重要，因此为了达成目的，可以（合法的）凌辱或背弃人……他们的生活只以自我、自己的感官，以及自己拥有的东西为中心。他们绝不可能从自我进步到为他人服务。”这些“无根”哲学的大师中，在国内比较有名的有黑格尔、尼采、卢梭、罗素等。不过罗素的自信，还是叹为观止的，他离婚三次，居然还写出一本关于成功婚姻的书。一位读者在伦敦时报上发表评论说，这就好比一个破产三次的商人，在教人如何成功经商。

人道主义(Humanism)。这个词看上去很美，与古人所说的“人道”似乎是一个意思。但其实完全是两个不同的概念。人道主义与神道主义水火不容。美国韦氏大词典对人道主义的解释是：: a system of values and beliefs that is based on the idea that people are basically good and that problems can be solved using reason instead of religion。“一种价值观与信仰体系，基于这样的观点：人本质上是好的，所有问题都可以靠理性来解决，而不是靠宗教”。人道主义者认为，人是自己的主宰，人可以认识一切，改变一切，它否认神的存在。那么“人定胜天”这句话是受什么思想影响呢？

亚当.斯密(Adam Smith)的道德情操论The Theory of Moral Sentiment: 人道主义（也译作人文主义）初期，并没涉及道德领域，因为那时人道主义者还没有脱离教会。当它发展到了后期，已彻底与教会对立，因此，它需要一套价值体系，来维持人本质上的善。其代表作之一，就是道德情操论。人道主义几乎套用了教会的所有道德观，除了人的超性美德：信德、望德、爱德。他们在诠释道德时，已不再涉及神律，而是提醒人们，如果你不这样做，别人会怎么看你？这样就出现了问题。对于那些不在意别人如何看待自己的人来说，没有遵守道德的动力。同时也会出现很多伪君子，他们做出道貌岸然的姿态，背地里却干着见不得人的勾当。因为，只要不被人看到，就万事大吉了。

初期的人文主义者并没有摒弃宗教信仰，但新教分裂出来后，新教和新教国家反对教会的权威性（就是反对天主教会），支持自由研究。这给人文主义者提供了肥沃的土壤。于是在新教国家出现了康德等违背哲学原理、自编的哲学。在这些哲学思想的影响下，人们逐渐远离信仰，终于，在新教国家爆发了一场启蒙运动。启蒙运动的基本思想与人道主义差不多，美国韦氏大词典是这么定义的： a movement of the 18th century that stressed the belief that science and logic give people more knowledge and understanding than tradition and religion

18世纪出现的一场运动，强调这样一种信念：人们从科学与逻辑中所获得的知识和领悟，要多于从传统与宗教中所获得的。

到了启蒙运动，人文主义者们已不仅仅满足于以自我为中心，他们有了政治诉求，他们反对神授王权（国王要由教会祝圣），反对天主教会（按他们的说法，就是打破道德枷锁），建立一个世俗政权。他们连政治纲领都有了，就是三权分立，人民选举–这就是所谓的民主。

这种思想在西方大肆传播，也传到了法国。时值法国天主教会正受异端杨森主义的冲击，致使人们信仰冷淡，使教会无法对启蒙运动发起有力反击。当时法国社会的贫富差距是有的（其它西方国家也同样存在贫富差距），于是政客们把人分成了三个等级，第一等级是神职人员，第二等级是王公贵族，第三等级是普通百姓，而第三等级是受压迫者。在巧舌如簧的政客们的煽动下，法国大革命爆发了。他们成功说服拿破仑参加革命，发动政变，在拿破仑对反抗者的残酷镇压下，法国大革命成功了。他们砍掉了国王的头颅，剥夺了教产，杀死了部分神职人员。

一位法国神父对我说，中国的悲哀在于，清朝把留学生派到了法国，而当时正值法国大革命，于是他们学会了反传统、叛逆和暴动；日本把留学生派到了德国，而德国刚刚统一，正强调德意志精神，所以他们把德意志精神带回了日本。

无论是五四运动的砸烂孔家店，还是文革的破四旧，都是启蒙运动的残渣余孽。

启蒙运动中的政治主张是不统一的，比如巴黎公社，被它的启蒙对手镇压下去了。法兰西共和国也历经几次更迭，用老百姓的血，换来了今天的法兰西第五共和国。

正定教区贾主教说：“我不怕GCD，因为迫害只能使教会更团结，但我怕世俗化，因为它真的能毁掉教会。”

东欧变天以前，教堂里的人是满的，变天以后，弥撒时教堂里面空荡荡的。当年的报道说，圣若望保禄二世最害怕的就是东欧受西欧世俗化的影响。

所谓世俗化，就是追求物质和肉欲的享乐。魔鬼煽动发起启蒙运动，把天主从人心中抹去的企图显然失败了。教会仍然屹立不动，随之而来的是两次世界大战，使人清醒了不少。于是魔鬼变换手法，让人沉溺于肉身的享乐。

世俗化不是以著书立传的方式向人传授享乐之道，而是通过广告、电影、明星等东西让人羡慕名牌、追求时尚、“享受生活”（没有精神享受）。

李神父（现澳门主教）在给我们讲神贫时，举了个买电脑的例子。如果你买个高端电脑，想满足你所要求的性能，这没有问题，但是，如果你买高端电脑是想追求时尚，摆阔，炫耀，这就不是神贫了。

除了物质享受，魔鬼还煽动人们纵欲，女权运动是主要推手之一。女权运动打着争取男女平等的幌子，实则是摧残妇女，剥夺妇女的权利。

男、女之间有着天生的差异。男人强壮，女人柔弱但细心，所以教会要求男人拥有骑士风度，保护女人、谦让女人、尊重女人。电影《冰海沉船》里让妇女儿童上救生艇，男人留在船上与船同归于尽那一幕，并不是一幅感人的场面，而是男人本来就该这么做。记得唐山地震时，我父亲让我母亲和我先跑出房子。后来我气愤的问他，为什么他不跑？他告诉我：“保护妇女和儿童是每个男人的责任，希望你以后也这么做。”这句话让我一生牢记（所以我在菲律宾活得很像个男人，我可以给女人让座，替女人开门，为女人打伞…这要在受女权运动影响的中国，很可能被认为你是想吃豆腐。菲律宾的女人很温柔，很有女人味，因为男人处处保护着她们，但菲律宾并不缺少女总统、女议员、女企业家。对妇女的尊重，菲律宾在亚洲排名第一。这里没有女权运动，有的是天主教会的训导）。

女权运动要求女人和男人一样强壮，于是有了文革时期的女汉子；女权主义者拒绝男人的保护，她们认为，为女人开门、给女人让座是女人的耻辱，于是有了上车男女争抢，女人为了保护自己，不得不变得强悍，中国女人骂起人来举世无双。

不过以上还不是女权主义者最感兴趣的部分。

男人天生是主动的，而女人天生羞怯。这符合女人的生理需求。女人在性生活的时候会分泌出一种激素，这种激素会使女人寻求安全感，因为女人要怀孕生子。女人只有在夫妻生活时才会感到安全。

而女权运动则要求女人主动进攻，无视女人的生育功能和生育需求，鼓励女人出轨，积极主张女人避孕，避孕失败还可以堕胎。这就是所谓的性解放。

在男女之间你追我赶玩腻后，出现了同性恋，现在看来同性恋也不新鲜了，目前的时尚是变性，换个花样玩。

同性恋者辩称，他们的性取向是天生的，或者是某种生理缺陷造成的。基督徒不应该相信这种鬼话。无论新约还是旧约，都谴责同性恋。天主甚至还因同性恋肆虐，毁灭了索多玛。显然，同性恋是一种罪恶，而不是天生的或生理缺陷造成的。

人们在尽情享受肉身的同时，必然会产生精神空虚，不过没关系，有毒品可以用，可以借毒浇愁。

自由一词翻译成英文就是freedom，教会常用这个词表达自由，但世俗主义者不用这个词，他们用liberty来表达自由。liberty有解放的意思，就是从道德枷锁中解放出来而获得的自由，所以，liberty想保障什么样的自由，就可想而知了。赞成这种自由的人，被称为liberal。我不知怎么翻译这个词才好，权且叫它自由者吧。

自由者们有句行话，就是：“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利！” 这句话听起来很有感染力，尤其在文革时期。但是，如果这个“你”宣扬仇恨呢？传播罪恶呢？歪曲事实呢？难道我们非得为虎作伥？这是个良心问题。

可悲的是，西方绝大部分人接受了这个为所欲为的权利。原美国总统候选人克里，一个天主教徒，他竟然说：“我不赞同堕胎，但我不得不支持这个权利。”爱尔兰，一个天主教国家，全民公投决定是否允许同性恋结婚，公投结果竟然是同意同性恋结婚。这个国家上至总统，下至百姓，普遍反对同性恋，但却认为同性恋者有这个权利。

这也是西方所谓的政治正确。所以，当特朗普大谈基督宗教价值观，反对外来文化入侵的时候，共和党人不敢跟他玩了。

奇怪的是，自由者们往往通过牺牲大多数人的权利，来保障少数人的权利。在加拿大，人们已不敢在公共场合批评同性恋，一位主教因为在公开场合反对同性恋，结果被告上法庭；美国的几所大学，因为学生中有几个穆斯林，居然全校只提供清真食品；因为有几个变性人，奥巴马想通过男女厕所合并的议案；今天刚在脸谱上看到，加州的一所天主教学校，把耶稣像、圣母像搬了出去，因为怕冒犯不信教的学生；奥巴马执政时的白宫，圣诞节不敢发圣诞贺卡，只有新年问候…

自由者们给人的“自由”，其实也有选择性的。法国禁止在公立学校佩戴宗教饰物，当然包括十字架；多年前，我被邀请在一份请愿函上签名，反对加州的一个法案。根据该法案，加州负责关爱堕胎妇女的天主教慈善机构，要向妇女提供避孕工具。加州满大街都在卖避孕工具，有必要强迫天主教慈善机构供应避孕工具吗？成心恶心你。特朗普支持者的口号是：让美国回到天主手中，使美国重获宗教自由。

自由者想做的，就是去基督化，和马列主义做的是同一件事。

西方建立世俗政权的初衷，就是推翻王权，反对天主教会，所以在接下来发生的，其它新教国家的世俗政权建立中，都伴随着对天主教会财产的掠夺，只有美国是个例外。当然，天主教国家后来也采用了三权分立，但这些世俗政权还是尊重天主教会的（南美有掠夺教产的世俗政权）。

世俗政权的政治思想核心，就是保障公民平等的选举权、自由和人权。

民选能保障大多数人的利益，但是，这个利益不一定取悦天主。试想，如果索多玛进行普选，其结果还是保障同性恋的利益，一样会使天主震怒。同样道理，当毛拜们占有相当的比例；当薄先生杀富济贫，重庆人民拍手称快；当利益集团还有相当人数；当贫富差距逐渐拉大，人们普遍仇富的时候，选举结果可能是再次实行无产阶级专政。

当一个社会不能彼此尊重，不能包容不同意见，彼此攻击谩骂，水火不容的时候，少数人无法尊重大多数人的意愿，这个时候可能就会导致武力解决问题了。

有专家指出，当中国基督徒人数超过30%，这个时候的结果才有可能是理想的。

孙中山、蒋介石都是基督徒，他们的三民主义是赞成中国传统文化，在基督宗教框架下的民主。蒋公在日记中写道，他不明白，为什么那么多知识分子要跟着共产党走？我想，这是因为他们看到、听到了法国大革命，他们需要一场彻底的革命，而不要道德枷锁。我看了大墙内外那些人士的文章，他们大骂孔子，大谈自由，而且对邪淫有好感。与五四运动的进步青年差不多。

我不懂神学，不知这样的分析是否正确：我认为，灵魂是趋向天主的，而教会所说的自由，就是给灵魂以自由，让他（她）奔向天主。肉身是趋向堕落的，当肉身沉溺于肉欲、世俗享乐的时候，灵魂便失去了奔向天主的自由。灵魂失去自由，会使人精神空虚，绝望。西方忧郁症、自杀的增多，是否与灵魂被窒息有关？德国曾做过一项社会调查，发现基督宗教信仰越虔诚的人，患忧郁症的概率就越小。

然而不幸的是，世俗政权所要保障的自由，正是肉身的自由！有天主教学者抨击世俗政权，说他们用民主取代天主。

教会也讲人权，那是指人的基本权利。根据圣经我们知道，以民一开始是没有政府的，他们由民长（宗教领袖）带领，后来以民要求有个国王，建立一个政府，天主同意了。基本人权就是：在政府建立以前人拥有的权利，政府设立以后，不可剥夺这些权利。比如生育权、拥有私有财产的权利等。

世俗政权对人权所作定义，远远超出这个范围。他们甚至保障有违道德、伤风败俗的权利。他们无视对家庭、社会的影响，充分让人实现自我，哪怕这种自我实现是极其自私的、危害社会的。

菲利浦·普尔曼和儿童诱惑

彼得·维尔

英国作家彼得·希钦斯称菲利浦·普尔曼是“英国最危险的作家”。

普尔曼写儿童文学，在作品里，他藐视天主、诽谤教会。“他是反刘易斯的，” 希钦斯在提及C.S.刘易斯的古典系列小说《纳尼亚传奇》时说。他补充道，如果无神论者祈祷的话，普尔曼本应是不断祈祷的无神论者之一。另外，不像大多数无神论者那样用枯燥的学术论文攻击天主——那些论文公众是不会去读的，普尔曼利用儿童文学来煽动孩子们反叛天主。

普尔曼最流行的作品是他的《黑质三部曲》。第一部叫《黄金罗盘》（早先叫《北极光》），第二部叫《魔法神刀》，第三部叫《琥珀望远镜》。普尔曼大量借用C.S.刘易斯所刻画的形象。他的第一部书已改编成电影并使妮可·基德曼成为影星。这部书以一个十二岁女孩隐藏在一个衣柜内校服的后边开始，在那里，她发现一个全新的宇宙，在她接下来的探险中，她将遇到会说话的动物、女巫和天主。

与刘易斯作品的平行到此结束。在普尔曼的宇宙里，善与恶是颠倒的。天主是压迫者。普尔曼把他描绘成一个出自尘土的天使，他向跟随他的天使们撒了关于创造的谎。他的谎言是：他声称是他们的创作者。他没有被揭穿直到另一个天使质疑这个谎言。

普尔曼的作品对基督徒来说是一种冒犯。他的目的就是亵渎刘易斯的《地狱来鸿》。所有基督徒都相信天主不是被造的，他是造物主。基督徒们认为，这部被吹捧为世界畅销儿童文学的书籍，里面充满了魔鬼的谎言。

但是魔鬼是狡猾的。就在基督徒们争论《哈利·波特》作者JK罗琳通过魔法故事讲述以善制恶是否恰当的时候，普尔曼的作品插了进来。家长们会发现，到处都有普尔曼的反基督宗教故事：在孩子们的书架上、在教室、在儿童阅览室、甚至是在圣诞节，他们也会在电视和电影院看到。

毫无疑问，天主教会成了普尔曼攻击天主的载体：正是由于天主教会的协助，天主才得以对普尔曼的宇宙进行极权控制。小孩子受教会的迫害。在普尔曼的宇宙里，女巫们施展诡计，用尽伎俩，设法把孩子们从教会中营救出来，他们有一个试验是把小孩子从街上绑架走，运送到北极，绑在一台机器上，这台机器使他们与灵魂分离。普尔曼称此为善，是无价的壮举。

所以说，普尔曼的书直接攻击天主和基督宗教信仰。普尔曼颠倒刘易斯小说中的形象，他在1998年《护卫者》杂志上发表一篇文章说刘易斯：“他一点也不喜欢女人或者性，至少在他写《纳尼亚传奇》时是这样。他害怕长大的念头。苏珊确实想长大，她本可以是整部小说中最有趣的人物，如果这样去写的话。结果苏珊成了故事中的灰姑娘，在那里，丑女们赢了。”

普尔曼偷偷地把他的黑暗念头灌输给没有判断力的孩子们。除了攻击天主和天主教会，普尔曼还把他的笔转向反对自然律。在他的书中有一种攻击性取向的精灵。在普尔曼的宇宙里每个人都有一个精灵。它连接人的良心和灵魂，它以动物的形象出现，它有固定的性别。

普尔曼认为我们这个世界的人有一个内在的精灵。我们看不见自己的精灵，尽管我们的性别可能与它的相反。在普尔曼的平行世界里每个人都有一个外在的精灵。精灵的性别几乎总是与主人的性别相反。

格鲁曼博士，我们这个世界的退休军人探险家，在一次北极探险迷路后，发现自己陷入了普尔曼的世界。在那里，他发现了自己的精灵。“在这里，人们无法想象精灵会是脑海中的沉默者或者根本感觉不到，”格鲁曼说，“在知道我的部分本性是女性、鸟的形状而且还很美丽的时候，你能想象我有多惊讶吗？”

基督徒们相信圣经所教导的，天主是我们的创造者。所有被造物都有自然秩序，天主给每个男人和女人一个人的灵魂，而不是动物的灵魂。而且《创世纪》第一章第二十七节讲得很清楚：“天主于是照自己的肖像造了人，就是照天主的肖像造了人：造了一男一女。”

所以说，天主把我们造成男性和女性。祂造我们是有目的的，祂要男人和女人生活在一起并成为一体（为了更好地光荣祂而被召叫过独身生活者除外），然后在世上繁衍。这个信息被堕胎、同性“婚姻”、避孕鼓吹者所否认。为了否认人所固有的男性或女性，普尔曼散布同样的死亡文化。

考虑到普尔曼的写作计划和危险性，或许我们不应集中精力去反对《哈利.波特》，菲利浦.普尔曼才是真正的敌人。他正在通过儿童文学毒害年轻人。

鸣谢

彼得.维尔。《菲利浦·普尔曼和儿童诱惑》，2007年11月发表于Interim报。Interim报是加拿大维护生命、维护家庭的报刊。

转载已获作者彼得.维尔许可。

作者介绍

彼得.维尔是教会法典律师、天主教记者。他与他的妻子桑娅住在加拿大Sault Ste. Marie，他们有三个孩子。他现在是几个教区法庭的顾问、天主教广播大学教会法教授、《徘徊者》专栏作家、Interim 报（加拿大最大的维护生命月刊）高级记者。他的作品也经常出现在《磐石》杂志和《华盛顿时报》上。他与别人合写了《无神论的吹鼓手》、《天主教法典150问》、《“天主教法典问答”续》和《比教宗还天主教：论极端传统主义》。